VS-toezichthouder wil betere crypto-coördinatie bij FDIC

De Amerikaanse overheidswaakhond Government Accountability Office (GAO) heeft een opvallende aanbeveling gedaan: financiële toezichthouders in de VS, waaronder de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), moeten beter met elkaar samenwerken als het gaat om het toezicht op de cryptomarkt. Volgens de GAO ontbreekt er op dit moment een structureel en doorlopend coördinatiemechanisme waarmee blockchainrisico's gezamenlijk kunnen worden aangepakt. Dat is een zorgwekkende constatering in een sector die steeds verder verweven raakt met het traditionele financiële systeem.

Wat is de GAO en waarom is dit belangrijk?

De Government Accountability Office is een onafhankelijke overheidsinstelling die het Amerikaanse Congres ondersteunt door overheidsbeleid te evalueren en aanbevelingen te doen. De organisatie heeft geen directe bevoegdheid om regels op te leggen, maar haar rapporten worden serieus genomen door beleidsmakers en toezichthouders. Wanneer de GAO stelt dat er iets fundamenteel ontbreekt in de samenwerking tussen financiële toezichthouders, is dat een signaal dat politiek Den Haag maar ook Brussel goed in de gaten houdt.

In dit geval richt de kritiek zich op een bredere groep regelgevers, maar de FDIC wordt specifiek genoemd. De FDIC is verantwoordelijk voor het verzekeren van bankdeposito's in de VS en speelt een cruciale rol bij het bewaken van de stabiliteit van het bankwezen. Nu banken steeds meer raakvlakken krijgen met cryptobedrijven, neemt ook het belang van duidelijk toezicht toe.

Wat ontbreekt er precies aan het huidige toezicht?

Volgens de GAO is het grootste probleem dat er geen vast overlegplatform bestaat waar de verschillende toezichthouders structureel met elkaar afstemmen over risico's die samenhangen met blockchain en crypto. Dat klinkt misschien als een bureaucratische kwestie, maar de gevolgen kunnen concreet zijn. Denk aan situaties waarbij een bank blootstelling heeft aan een cryptoplatform dat onder toezicht staat van een andere instantie, terwijl beide toezichthouders onvoldoende informatie met elkaar delen.

Dit gebrek aan coördinatie werd pijnlijk zichtbaar tijdens de bankcrisis van 2023, toen grote namen zoals Silicon Valley Bank en Silvergate Bank omvielen. Beide instellingen hadden sterke banden met de cryptosector. Het ontbreken van gecoördineerd toezicht maakte het moeilijker om systeemrisico's vroegtijdig te signaleren en aan te pakken.

De bredere context: crypto en banken groeien naar elkaar toe

De oproep van de GAO komt op een moment waarop de relatie tussen traditionele financiële instellingen en de cryptosector steeds complexer wordt. Grote Amerikaanse banken verkennen actief mogelijkheden op het gebied van digitale activa. Sommige bieden al bewaaropties aan voor institutionele klanten, terwijl anderen werken aan de integratie van stablecoins in hun betalingsinfrastructuur.

Tegelijkertijd staat de Amerikaanse politiek op een kruispunt als het gaat om cryptowetgeving. Er liggen meerdere wetsvoorstellen in het Congres die toezicht op stablecoins en digitale activa willen structureren. In die context is de aanbeveling van de GAO extra relevant: zonder goede samenwerking tussen toezichthouders blijft de kans op gaten in het regelgevende landschap groot.

Wat betekent dit voor Europa en Nederland?

Hoewel de aanbeveling van de GAO zich richt op de VS, is de bredere les ook relevant voor Europa. De Europese Unie heeft met de Markets in Crypto-Assets (MiCA) verordening al een stap gezet richting geharmoniseerd toezicht. Nederland valt onder dit Europese kader, waarbij De Nederlandsche Bank (DNB) en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) een centrale rol spelen.

Toch zijn ook in Europa vragen over de samenwerking tussen nationale en Europese toezichthouders. Het MiCA-kader is relatief nieuw en de praktische uitvoering is nog volop in ontwikkeling. De Amerikaanse situatie laat zien wat er kan misgaan als coördinatie tussen toezichthoudende instanties achterblijft bij de snelheid waarmee de cryptosector evolueert.

Reacties en vervolgstappen

De FDIC heeft tot dusver niet officieel gereageerd op de aanbeveling van de GAO. Het is gebruikelijk dat overheidsinstanties de tijd nemen om rapporten te bestuderen voordat ze een formeel standpunt innemen. Verwacht wordt dat het rapport input zal leveren voor lopende discussies in het Amerikaanse Congres over de vormgeving van een breder crypto-regelgevingskader.

Marktpartijen en juridische experts volgen de ontwikkelingen op de voet. Duidelijkheid over toezicht en coördinatie kan op de lange termijn bijdragen aan meer vertrouwen in de cryptosector, zowel bij institutionele als particuliere deelnemers. De risico's in de sector blijven echter groot en historische voorbeelden tonen aan dat onduidelijk toezicht kan leiden tot onverwachte problemen.

Vooruitblik

De aanbeveling van de GAO onderstreept een fundamentele uitdaging: de cryptosector ontwikkelt zich sneller dan de regelgeving. Voor Nederland en Europa is het belangrijk om de Amerikaanse discussie te volgen, zeker nu MiCA verder wordt uitgerold. Beter gecoördineerd toezicht hoeft niet te betekenen dat innovatie wordt afgeremd, maar kan juist bijdragen aan een stabielere en betrouwbaardere markt. Of de FDIC en andere Amerikaanse toezichthouders daadwerkelijk gehoor zullen geven aan de oproep van de GAO, zal de komende maanden duidelijk worden.